CRÓNICA COLECTIVA DE LA CONSULTA PÚBLICA DEL CIP-COSTA PACÍFICA

“Resulta que hasta el nombre nos
robaron, antes se llamaba CIP-Teacapán”
Juventino Ramos

Aquí les envío un resumen elaborado por Machángeles, Joel, Jaime, Guillermo, Rene, Ernesto, que tratamos de ser lo mas más sintéticos posibles para compartir con ustedes un poco de las grandes emociones vividas en este día. Sandra Guido (Conselva)

¿QUÉ PASÓ?: EL ESCENARIO
Sede, Casa de la Cultura de Escuinapa, con un calor de +40ºC y una humedad del 100%.
El lugar estaba rodeado de camiones de volteo, taxistas y camiones urbanos con pancartas en nuestra contra, estacionados alrededor de la Casa de la Cultura. Los voceros de la campaña, representantes de los sectores, estaban en la entrada sosteniendo una gran manta con las condicionantes sectoriales y llena de firmas.
En un claro intento de calentar el ambiente, los dos días anteriores, FONATUR y GPPA, sostuvieron reuniones con diversos sectores. Nosotros también y por eso nos enteramos de que estaban circulando la idea de que el 12 de Agosto se daba el permiso de la SEMARNAT por lo que era muy importante manifestarse fuertemente en nuestra contra y a favor del CIP. Si convencían a la autoridad, ellos otorgarían ese mismo día el permiso y al día siguiente estarían trabajando.
LOS PERSONAJES
Estaba presentes el Secretario Estatal de Turismo (ex empleado de FONATUR); el Subsecretario de Medio Ambiente, Presidente Municipal de Escuinapa, la CONANP (local y oficinas regionales); la GPPA (la empresa que hizo el estudio del Impacto Ambiental) se trajo a todos sus consultores, que son bastantes, incluyendo a los consultores institucionales (Instituto de Geografia y el Instituto de Ciencias del Mar y Limnología-UNAM).
LA TRAMA
La presentación de FONATUR tuvo dedicatoria: se abocó a responder los puntos planteados en nuestro documento de observaciones a la MIA-R y entregado a SEMARNAT el 30 de julio pasado. Por tal razón, se presentaron argumentos y medidas de mitigación que no están en la MIA-R; cambiaron cifras, alteraron dibujos etc. Fue tan técnica que espantó a muchos de los asistentes que ellos traían.
Siguieron nuestras ponencias, diseñadas para captar el interés del público e ilustrar los puntos mas relevantes de nuestros argumentos. Tuvieron ese efecto. Aún los ponentes que ellos llevaban, moderaron su postura cuando les tocó presentar.
Los aliados del sector social (agricultores, pescadores ribereños, turisteros en pequeño, y otros más) tuvieron presentaciones EXCELENTES. Definieron su postura, cuestionaron el proyecto y sus beneficios e insistieron en los perjuicios a su sector. La campaña funcionó muy bien.
La sesión de preguntas y respuestas fue realmente fuego cruzado. FONATUR y sus consultores a no contestar y darle vueltas al asunto y nosotros a insistir en que dieran información. Estuvo intensa, difícil, fuerte, frustrante a ratos.
En el centro de la controversia estuvieron:
•La salinización del acuífero de la barra arenosa y sus impactos en la agricultura que se realiza actualmente en la zona y en la salud de los manglares de Marismas Nacionales
•La afectación al transporte de larvas de camarón ocasionada por la construcción de las escolleras
•Los impactos del "pueblo de apoyo" necesario para un CIP de 43000 cuartos
•La utilización de agua para el CIP en franca competencia con las necesidades de agua del Municipio
En medio de todo esto, Mateo Ceja el Coordinador de la UCPAST (Unidad Coordinadora de Participación social y acceso a la información) no coordinó nada, solo controló los tiempos y de manera muy parcial. Con nosotros estuvo MUY estricto en tanto que con los “voceros” de FONATUR y de Gobierno del Estado no controló los tiempos. No facilitó la participación, no promovió el que FONATUR realmente contestara y cuando René solicitó la presentación de FONATUR, la negó institucionalmente. Todo el tiempo que pudo se la pasó enviando mensajes en su celular.
El Director de la DGIRA estaba muy molesto, ausente del evento y se la pasó contestando mensajes en su celular. En la comida, se notó que estaba no solo enojado, sino lo que le sigue contra nosotros.
¿QUÉ CONCLUIMOS??
•Que la campaña funcionó muy bien, se ganó a la audiencia local presente.
•Que los dados están muy cargados por parte de la SEMARNAT. La campaña post-consulta es INDISPENSABLE y debe ser muy fuerte.
•El ring son ahora los medios. Debemos mantener presencia en los medios locales y empezar a tocar los medios foráneos. Todo será necesario.
Mañana me toca otro ring: el Consejo Consultivo que deberá emitir su opinión sobre el CIP. De entrada, la Delegada Federal de la SEMARNAT no autorizó el que participaran los colegas de FACIMAR como ponentes y que ayudaran al CCDS a resolver dudas. Como consejera he estado pidiendo la presentación de FONATUR (que contiene los datos alterados) y no he tenido respuesta. Así que ya sabrán de que lado están los dados....